评论主题：
我收藏的华野二等功与小龙兄发图的那枚比较下
评论对象： 亮剑 | 2010/4/3 17:00:00
评论言论： 军博不会就只有一枚华东二等功，也不可能把馆藏的所有华东二等功都罗列在一本馆藏证章图录里展示。军博的华东二等功也不可能都一个某样，因为我这枚跟小龙兄发的那枚字体和背面就有差异。所以不能把军博书上的那枚当作照妖镜般来判断其它华东二等功的真假。我那枚确实是铜质镀银的，与其说镀银不如说是包银更合适些，因为从它的断面看很厚重。世上没有绝对的事情，某藏友通过某渠道搞到些未实发下去的所谓库存品或者说是剩余品的可能性存在。这里没有绝对的权威，有的只是徽章爱好者，不同之处只是收藏的时间长短不同、接触的徽章多少不同、集章的类别不同、对徽章的理解不同罢啦！不要动不动以判官自居，不要动不动就对持不同意见者乱扣帽子！我在网上没开店，也没有过交易，所以奸商这个词应该不会扣到我头上吧？是的，我和东东都是山东的，或许会被扣上帮凶的帽子。但我不介意，身正不怕影子斜！我一贯的原则是对章不对人，人再熟，假的我也会高声的说出来！人不熟，真的我也不会指鹿为马愣去说它假！为什么？凭的是一种责任感，凭的是对徽章的热爱。如果造假者造到这种水平，为何不造华东特等功？岂不获利更大些？战争岁月山东解放区的部队战斗生活谁经历过？当时造章的具体环节谁了解过？说它假，谁去深入实地的调查过？一支独秀不是春，百花齐放春满园。本着互相尊重藏友人格的徽章探讨有益于收藏水平的不断提高，进行人身攻击式的武断指责不利于团结也不利于不同观点之间的探讨。“徽章二百五”这种污辱人格的话尽量少说，它只会贬低自己的人格和形象。
评论对象： 亮剑 | 2010/4/3 17:00:00
评论言论： 军博不会就只有一枚华东二等功，也不可能把馆藏的所有华东二等功都罗列在一本馆藏证章图录里展示。军博的华东二等功也不可能都一个某样，因为我这枚跟小龙兄发的那枚字体和背面就有差异。所以不能把军博书上的那枚当作照妖镜般来判断其它华东二等功的真假。我那枚确实是铜质镀银的，与其说镀银不如说是包银更合适些，因为从它的断面看很厚重。世上没有绝对的事情，某藏友通过某渠道搞到些未实发下去的所谓库存品或者说是剩余品的可能性存在。这里没有绝对的权威，有的只是徽章爱好者，不同之处只是收藏的时间长短不同、接触的徽章多少不同、集章的类别不同、对徽章的理解不同罢啦！不要动不动以判官自居，不要动不动就对持不同意见者乱扣帽子！我在网上没开店，也没有过交易，所以奸商这个词应该不会扣到我头上吧？是的，我和东东都是山东的，或许会被扣上帮凶的帽子。但我不介意，身正不怕影子斜！我一贯的原则是对章不对人，人再熟，假的我也会高声的说出来！人不熟，真的我也不会指鹿为马愣去说它假！为什么？凭的是一种责任感，凭的是对徽章的热爱。如果造假者造到这种水平，为何不造华东特等功？岂不获利更大些？战争岁月山东解放区的部队战斗生活谁经历过？当时造章的具体环节谁了解过？说它假，谁去深入实地的调查过？一支独秀不是春，百花齐放春满园。本着互相尊重藏友人格的徽章探讨有益于收藏水平的不断提高，进行人身攻击式的武断指责不利于团结也不利于不同观点之间的探讨。“徽章二百五”这种污辱人格的话尽量少说，它只会贬低自己的人格和形象。